来源: 第一财经日报(上海)

    经历了数个“最难就业年”后，2015年大学毕业生创纪录地达到749万人。他们面对的是7%的经济增速和不断被技术颠覆的市场和组织环境。让人略感欣慰的是，2014年至今，一系列鼓励和支持创业的政策出台，教育部允许在校大学生休学创业，并提出“鼓励扶持开设网店等多种创业形态”。

创业被寄予了解决大学生就业难题的希望。但鼓励大学生创业真的会帮助解决其就业难题吗？对创业与就业关系的研究给出了更为复杂的答案。

创业对就业的三种影响

一般的认识是，新企业越多，所雇用的员工也就越多，因此会产生对就业的带动。但研究表明，新企业对就业的影响并非仅限于企业成立初期，而是分布在企业建立后很长的时间中。新企业对就业的影响不都是正向的，也存在负向的作用。

创业初期会带来直接的就业，包括创业者自身和雇用的员工，这是新企业的岗位创造效应，也是一般所理解的创业对就业的带动。但事实上新企业的失败概率非常高，即使带动了就业，作用也非常小。如果新企业的业务内容与市场现有企业雷同，会导致更加激烈的竞争。竞争的结果是新企业或现有企业被挤出市场，这时就会减少就业，学术上将此情况定义为创业的挤出效应。

但从更长时期看，如果创业带来的竞争，刺激现有企业改进自身绩效、加速技术和组织模式的变革、扩张创新的范围，这会刺激市场上所有企业成长，从而创造出更多的岗位。

对英国劳动力市场的研究发现，上世纪80年代具有较高企业创办率的区域，在90年代显现出高就业增长，证明了创业对就业的滞后影响。此后，一系列研究证明了新企业在创建1~2年内会产生岗位创造效应。之后就会产生挤出效应，这时创业对就业的影响为负，到了8~10年后，创业的供给方效应终于显现出来，重新带动就业增长。

那么，发达国家的经验是否同样适用于中国市场？

现有针对中国市场的研究逐步揭示出，中国市场新企业对就业影响的模式与发达国家类似。中国市场上，创业对就业的影响也存在一个长期的过程，创业对就业的影响也是分阶段的，中国市场的挤出效应无论在强度还是持续时间上都要大于主要发达国家，挤出效应的持续时间长达8年左右，远长于发达国家平均5年左右的时间。这凸显了中国市场新企业创新能力低以及对知识产权缺乏保护，导致新企业创新不足、同质性高，与现有企业业务领域广泛重叠。

因此，如果希望创业能带动就业，政策制定者不仅要考虑短期内的岗位创造效应，也必须考虑其挤出效应。岗位创造效应远远比不上供给方效应的影响。鼓励创业带动就业，更应重视激发新企业的供给方效应。

考虑以上影响，回看鼓励大学生创业的政策，其政策初衷是否能够顺利实现呢？

鼓励大学生创业应谨慎

政策利好迅速点燃了中国大学生的创业热情。智联招聘的数据显示，2015年选择创业的大学生比例达到6.3%，比2014年的3.2%几乎翻倍。但到目前为止，中国大学生创业仍处于低水平的起步阶段。中国大学生创业面临的首要问题是创新的层次不高。企业家俞敏洪在接受记者采访时就曾表示，他所接触到的大学生创业项目中95%是没有创新的。其次，中国大学生创业的成功率也很低。有报道显示，大学生创业成功率不足10%。

缺乏创新，创业对就业的挤出效应就会很大。休学创业或刚毕业的大学生，在缺乏商业经验和资金的支持下，很难实现突破性的创新，供给方效应也难以实现。创业本身对综合知识、社会资源、社会经验以及技能水平的要求都更高。无法顺利就业，却能在创业中取得成功的概率非常低。

为了能够实现“带动”就业，支持创业的公共政策应鼓励和引导具备创新能力，能够采用新技术、组织形式、流程模式，提供新的服务、产品以及技术解决办法的企业进入市场，并从创业环境、制度设计等方面对该类新创企业的成长提供支持，从而促使市场中所有企业整体核心能力提升。同时，公共政策应保障市场选择过程，市场新进入者的失败及其退出市场是市场选择的必需要素，政策不应过度保护被市场机制淘汰的企业，也不应因为支持新企业而损害市场竞争的公平性。